Видит Бог, я не хотел писать эту статью. Потому что (отвечаю на недоуменные вопросы) вовсе не собираюсь связывать свою жизнь и деятельность с такой сомнительной областью, как политика. А, еще, оттого что все, что нужно было для понимания смыслов происходящего, я в общем-то сказал в предыдущем материале…

Однако так уж получилось, что я – совсем недавно – прочитал две (одну за другой…) статьи очень интересного автора: Руслана Баха.

Сначала первую, в которой он, весьма высоко оценив недавнее послание В.В. Путина федеральному собранию, во-первых, написал, что все основные задачи, которые перед ним (Путиным, а не Бахом…) стояли (прекратить развал страны; защитить ее от внешней агрессии и остановить войну в Чечне…) наш гарант вполне даже успешно выполнил – притом в условиях серьезнейших ограничений (нельзя было менять либеральную модель экономики; процветала коррупция; имелся ограниченный бюджет и нельзя было ссориться с Западом…). А во-вторых, ну очень оптимистично указал на рождение у нас в стране нового типа экономики, а также как бы поздравил нас с концом всех западных моделей и Pax Americana.

А после и вторую, которую Р. Бах написал, в ответ на разгромную и далеко не всегда справедливую и обоснованную критику в адрес своих «чересчур позитивных» воззрений на происходящее (которая, в основном сводилась к двум «убойным» аргументам: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и даже просто «пристрели НАДЕЖДУ»).

Честно говоря, я, как психолог и психотерапевт, просто заинтересовался этим шквалом слабо аргументированных, но очень агрессивных, эмоций. И, «прошерстив» и другие источники информации, обнаружил любопытный момент (еще одного проявления ставшего уже привычным черно-белого мышления и принципа «Все или Ничего»). В нашем обществе родилось какое-то, простите, почти истерическое желание перемен: причем любых, любой же ценой и немедленно. Некое едва ли не «шапкозакидательское» настроение, находящее свое выражение в лозунгах типа «Перемен жаждут наши сердца!» и этакого ну прям р-р-революционного пафоса в требованиях немедленных обновлений всего и вся «в одном флаконе».

Различие между адептами этого энтузиазма заключается только в следующем. Одна сторона (назовем ее «оптимисты») связывает эти перемены с действующим президентом России, который, ежели он вновь подтвердит свою легитимность на будущий срок, немедленно уволит либеральное правительство; одним махом сменит экономический курс; и начнет раздавать припрятанные либералами деньги отечественным производителям (господи, как же и мне этого хотелось бы!..). Другие же (соответственно, «пессимисты»), отрицающие любые возможности изменений в рамках, так сказать, действующего гаранта и реализуемой им модели, увязывают все равно немедленные перемены со светлым ликом Приходящего Лица, каковой, с их точки зрения, мгновенно, легко и непринужденно реализует анонсированные им тезисы (ну прямо ленинские…), и все сразу и навсегда пойдет ну прямо как по маслу. При этом априори (без опыта), но в явственно и наивном несогласии с фактами, считая, что Претендент этот уже обладает всем, что для этого необходимо. Знаниями (что с учетом практически нулевого политического опыта, представляется несколько сомнительным). Желанием облагодетельствовать, как выяснилось, не себя, а народ (ну да, именно этим всегда отличались дорвавшиеся до власти олигархи).  И поддержкой необходимого окружения (а это интересно, отчего): уж чего-чего, а грешков, за которые его можно прижать и надавить, уже набралось преизрядно…)

Естественно, что, если здесь уже отметились и оптимисты, и пессимисты в этой «революционной» (или все-таки эволюционной?…) области, хоть кому-то надо быть реалистом (тем самым, который, согласно известного анекдота, учит не иностранные языки, а материальную часть автомата Калашникова). Однако поскольку выступать в качестве оного (точнее вступать в свару…) мне совсем не хочется, предложу вам самим сделать выводы. Рассмотрев в качестве этакой «информации к размышлению» следующий, как говорится, кейс (сиречь ситуацию)

Представьте себе вполне жизненную, но не очень-то и благостную картину. Вы живете, скажем, в некоем дачном поселке (назовем его «Земля обетованная»). На своей даче, но в абсолютно враждебном окружении, направляемым неким поместьем, отделенным от вас большим прудом. Которое (окружение и поместье) непрерывно на вас просто «наезжают», а также всячески мешают жить и действовать. Обосновывая все это (беззаконие и безобразие) несходством ваших норм и ценностей с общепринятыми, и требуя, как следствие, подчиняться каким-то не вполне понятным, но не приемлемым для вас правилам, установленным как раз «протащившими» их через некое Садовое товарищество «поместными» (которые за прудом). А еще соседи «приватизировали по случаю» некие лакомые территории вашего участка, и страшно негодуют по поводу того, что одну из них вы вернули в свое пользование.

Все это, конечно, вас ну совсем не устраивает (особенно с учетом того, что «с помощью» этих самых соседей, наложивших на вас всяческие ограничения, урожайность вашего участка медленно, но неуклонно падает). Однако есть некий фактор, который вы никак не можете сбросить со счетов. Именно со стороны соседских участков к вам идут основные «общественные» жизненные коммуникации: подъездная дорога, вода, электричество, телефон и Интернет. Единственное, что идет через вас, так это весьма необходимый части поселка газ (правда, другая, так сказать, «запрудовая» его часть от вас автономна…). Так что, если вы слишком уж «наедете» на соседей в ответ, то они (при очень большом желании) могут оставить вас без возможности выезда (хоть куда-то), а также ряда совершенно необходимых нормальному человеку благ и ресурсов…

Скажите, как бы вы этом случае действовали в ответ на «ихние» злодейства?

Конечно, самый радикальный и простой способ – это вызвать бульдозер и закатать всех в асфальт. Что, скажете, это сумасшествие? Вот и я так считаю…

Возможно так же, наплевав на соседей, устроить этакую революцию на своем участке, бойкотируя всех и вся и взявши на себя грех откровенного инакомыслия. Беда только в том, что ежели они на вас как бы всерьез обидятся, вы останетесь так сказать на «подножном корму (то есть исключительно на собственных ресурсах и технологиях). Что как минимум, может обернуться отставанием в развитии всего вашего приусадебного хозяйства…

Можно, конечно, и попросту перекрыть все этим «нелюдям» газ. Вот только это уж просто безнадежно, поскольку «запрудовые» посадят на свою газовую иглу всех вами отключенных. А вы навсегда прослывете ненадежным партнером и контрагентом. Короче «куда ни кинь, всюду клин»…

Так, может, стоит выбрать этакую гибридную («партизанскую») стратегию, в которой вы будете шаг за шагом (но мелкими такими шажками) продвигаться к осуществлению своих прав и свобод?

Для начала как-то в общем (но только в общем) примите навязанные вам нормы и правила Садового Товарищества (в основном в части отношений с соседями), но с оговорками и даже почти категорическим условием: на вашем участке они не применимы, и подчиняться вы будете своему собственному внутреннему кодексу. Всячески усиливая при этом свое представительство и влияние в означенном товариществе: в том числе и вхождением в структуры, принимающие решение, и даже созданием свои собственных.

Далее начнете создавать (или вербовать…) сторонников среди этих самых соседей, а так же… своих домашних, которые, оказывается, смотрят на ваших оппонентов чуть ли не с завистью, а некоторые так вообще считают, что если вы поступитесь частью своей территории, вас точно оставят в покое (и это не считая того, что достаточно большое число ваших «соратников» давно уже торгуют всем, что на вашем участке плохо лежит, а также беззастенчиво залезли в семейную кассу – да и отдыхать они предпочитают на соседних участках, ближе к пруду…). С первыми (сторонниками) создавать альтернативные союзы, вторых (оппонентов) «принуждая» к лояльности… После (а что: вполне возможно…) вежливо не только вернете, но и закрепите за собой то, что у вас, простите, «уперли», получив и вытерпев ответные санкции.

Затем начнете последовательно (но, как говорится» медленно и печально) возвращать себе свои деньги, которые кто-то из вашего окружения то ли по недомыслию, то ли из злого умысла, а то и просто по сговору вложил в «запрудовой» банк.  И который, в любой момент под разными предлогами «заморозив» вклад, может оставить вас без средств к существованию.

Ну а если ситуация (не по вашей вине) станет совсем уж нестерпимой, и вы даже узнаете, что главные из соседей хотят применить против вас какие-то бульдозеры, дабы смести ваш участок к «чертовой матери» продемонстрируете соседям свои собственные новейшие бульдозеры (да не один!), до которого их «супероружию» еще расти и расти. Громогласно заявив при этом на весь мир, что вы не остановитесь перед их применением…

В общем, составив тайную даже для ваших домашних подобную программу действий, будете, в рамках разумного и возможного, шаг за шагом продвигаться к желанной суверенизации, без которой невозможно процветание…

Надеюсь, что ваше бессознательное уже смогло сделать все необходимые выводы. О том, что я, на самом деле, метафорически описал вам картину нынешней экономико-политической ситуации и поведения в ней В.В. Путина. Причем описал довольно-таки благостно, т.е. без упоминания нашей весьма, увы, проблемной экономики. Каковая, если мы сцепимся с Западом в  предокончательной (т.е. еще холодной, а не горячей…) схватке, может стать совсем, простите, хреновой (а, вы ведь вряд ли согласитесь жить без всей той привычной суммы благ, которые, являясь неотъемлемыми и обязательными атрибутами качества жизни, в России, увы, пока не производятся…).

Вот и приходится нехотя, через силу, но признавать, что стратегия В.В. Путина является единственно правильной в данной исторически сложившейся ситуации. А буде она (ситуация) весьма надолго, в ближайшем будущем ждать от него или от гипотетического «приходящего лица» совсем уж революционных шагов вряд ли стоит. Потому что любой Претендент на власть, будь он даже семи пядей во лбу (чего как-то не наблюдается) так же обречен на эти же самые медленные эволюционные шаги. Ибо шаги революционные ему никто не позволит сделать. За примерами далеко ходить не стоит: тот же неистовый критик действующих в США глобалистских порядков Д. Трамп, ставши президентом, как-то сразу приутих и оказался вынужден не творить обещанные реформы, а отбиваться от нападок враждебно настроенного истеблишмента…

Так что выбор у того же В.В. Путина (да и у нас…), как совершенно справедливо пишет Руслан Бах, весьма небольшой.

  • Увольнять либералов не скопом, а по одиночке
  • Ловить с поличным наиболее зарвавшихся коррупционеров
  • Постепенно заменять «незнамо чьих» чиновников на «своих»
  • Ставить «своих же» губернаторов
  • Строить и создавать импортозамещение
  • Устраивать конфликты между российскими либералами, а также между ними и их хозяевами (пусть грызутся друг с другом – глядишь, и нас «кусать» времени не останется…)
  • Встраиваться в конфликты между «вассалами» «Главной Страны Мира», а также между ними и этой самой страной (как, например, в случае с Турцией)
  • Ждать, когда руководимые уже непонятно кем Соединенные Штаты всерьез «сгрызутся» с Китаем, а также вроде бы неизбежного (по мнению некоторых авторов) бардака в самих США, чем и воспользоваться к собственной выгоде.

Как справедливо замечает данный автор, как-то не густо. Но иного пока не дано. Так что вряд ли стоит ждать резких и скорых перемен, которые, уж точно, бумерангом ударят по нашей стране и затянут на ее горле удавку.  Лучше принять данность и начать действовать целенаправленно и самостоятельно (и в том числе озаботиться, наконец, качеством собственной жизни…). А перемены ради перемен в этой ситуации вряд ли уместны (но точно губительны…). Потому что реализация известной украинской поговорки «хай гiрше, та iнше» (пусть хуже, но другое) вряд ли кого-нибудь устроит. Как и украинский сценарий вхождения в мировую демократию. И не случайно самое страшное китайское проклятие звучит так: «Чтоб ты жил в эпоху перемен!»…

P.S. И последнее. Те, кто обвиняет В.В. Путина в излишней конфронтации в озвученном им послании федеральному собранию, должны просто вспомнить, что, согласно данным исследования Блейка-Моутона, эффективность стилей взаимодействия распределяется следующим образом. Первое место – сотрудничество. Второе —  именно конфронтация («если не можете наладить сотрудничество, идите на соперничество» — теперь это одна из заповедей современного бизнеса). На третьем – компромисс. На четвертом – избегание. И только на пятом – уступчивость, которую некие либералы хотели бы сделать основой политики России…