«Мы уже не способны верить, мы
верим лишь в того, кого считаем верующим.
Мы уже не способны любить, а, любим
лишь того, кто любит нас.
Мы не знаем, чего хотим, а хотим
лишь того, что хочет кто-то другой…
Почему это произошло?
Да, потому, что мы убили своих богов.
Прямое общение с тем, что мы называем
разными словами: вера, гениальность,
смысл жизни – для большинства живущих на планете
превратилось в явную психопатологию»

Ю. Эвола

Название известного фантастического произведения французского автора (П. Буля) я вспомнил не случайно. Просто априорная фиксация на обезьяньем (если верить Ч. Дарвину) происхождении всех без исключения людей позволяет создать множество метафор и аналогий – приятных и не очень…

Помнится мне, что в приснопамятные и, увы, навеки ушедшие молодые годы, мы, студенты факультета психологии, на лекциях по антропологии с интересом узнали, что очень интересного (а, главное, крайне важного для доказательства эволюционной теории и «обезьяньего» происхождения человека) «промежуточного звена» между обезьянами и людьми, так и не удалось найти (во всяком случае, на то время). То есть наши праотцы и праматери из славного обезьяньего сословия были как бы налицо. Пралюди – небезызвестные кроманьонцы – также оказывались солидно представлены своими костями и черепушками. А вот никого промежуточного между ними как бы даже вроде и не было! Что отнюдь не лучшим образом сказывалось на, так сказать, доказательной базе эволюционной теории…

И тогда из самых лучших побуждений автор этих строк, конечно же, не первый, но предложил решение этого антропологического парадокса. Во всеуслышание заявив, что промежуточное звено между обезьяной и человеком не найдено именно потому, что человек, даром что именуемый Homo Sapiens (сиречь, разумный…), и есть это самое искомое промежуточное звено. Которому только ещё надлежит стать Человеком: в полном и подлинном смысле этого слова…

Давнишняя моя дерзость (а я потом вынужден был долго ублажать преподавателя цветами и повышенной лояльностью к антропологической науке…) вспомнилась мне сейчас именно потому, что стиль жизни большинства моих современников (отнюдь не только соотечественников…) действительно напоминает действия отнюдь не людей, а неких субъектов промежуточного звена (СПЗ). Этаких безволосых, плотоядных полуобезьян. Лишь слегка цивилизованных, говорящих, злых и очень опасных. Причем дело здесь вовсе не в интеллекте, а совсем даже в другом. В манипулятивном их поведении в ущерб и в противовес поведению актуализантному (это я так научно, исключительно для того, чтобы не впадать в грех морализаторства и уж тем более – упаси Боже – ненормативной лексики…). То есть, согласно, например, Э. Шострому («Человек-манипулятор») субъекты переходного звена ведут стиль жизни манипулятора, характеризующийся четырьмя отличительными качествами и включающими следующее:

обман (фальшь, плутовство): достижение своей цели при помощи разнообразных уловок, ухищрений и приемов;

неосознанность (безжизненность, скука): отсутствие осознавания своих подлинных жизненных интересов;

контроль (замкнутость, преднамеренность): стремление все и вся контролировать, скрывая при этом свои подлинные мотивы;

цинизм (недоверие): отсутствие базового доверия к себе и к другим людям и жизнь по принципу: либо контролируешь ты, либо контролируют тебя…

Скажите, вам это ничего не напоминает?

Подлинным человеком в этом случае (по тому же Э. Шострому) будет альтернативный манипулятору актуализатор, характерными чертами которого являются нижеописанные.

честность (откровенность, искренность, аутентичность): способность быть честным в своих действиях, взаимоотношениях, интересах и чувствах;

осознанность (реактивность, живость, интерес): способность замечать все, что касается себя и других, интерес ко всем аспектам жизни;

свобода (спонтанность, открытость): способность быть хозяином своей жизни, свободно оставаясь самим собой и реализуя собственный потенциал;

доверие (вера): базовое доверие к себе и к людям и отношения с ними и миром с позиции «здесь и теперь», а не «там и тогда».

Если вам кажется, что стиль жизни манипулятора не столь уж и далек от истины и, в принципе, допустим (это притом, что сами вы – трижды «ха-ха-ха!» – манипулятором якобы еще не являетесь), то «доведу до вашего сведения», что именно из этих «обезьянов» и «вылупляются» (или просто появляются и проявляются?..) приснопамятные Каины (см. мою статью «Цивилизация Каинов»). Для которых, уже согласно В. Джосу (автору предисловия к книге Л. Цонди «Позиция Каина»), уже как бы дополнительно характерны следующие отношения к другому человеку или к другим людям.

Ненависть – бессознательное желание убрать другого из круга своего существования (с весьма негативной реакцией при реальном и/или воображаемом контакте с ним…) по причине субъективной оценки оного как крайне вредного и могущего причинить тебе ущерб.

Зависть – ненависть по отношению к кому-то другому, кто «несправедливо» имеет большую ценность, чем ты, или обладает тем, что должно принадлежать тебе (или тем, чем ты ну никак не можешь обладать…). Результатом ее является активное стремление восстановить абстрактно понимаемое равенство (отобрать, лишить, сжечь, уничтожить, унизить…), сопровождаемое безмерной радостью, когда несчастье того, кому завидуешь, произошло и осуществилось.

Жажда мести – бессмысленное стремление к равенству в негативе и утратах («Око за око, зуб за зуб»), дабы опять-таки восторжествовала некая «справедливость».

Ревность – ненависть к тому, что, по твоему мнению, нарушает твое право собственности в отношении близкого тебе человека (в качестве оного вполне может выступать и сам этот близкий…), то есть периодически пользуется его расположением или услугами, которые он должен оказывать только тебе или с твоего разрешения.

Гнев – приступообразный всплеск ненависти, обычно связанный не столько с самим человеком, сколько с его поступком.

Ярость – готовность реализовать энергию гнева.

Скажите, вам это никого не напоминает?

Впрочем, хватит о психологическом – пусть даже с приставкой «пато». Потому что описаний «обезьяньего» поведения так называемых цивилизованных людей можно привести множество. Хотя вполне достаточно вспомнить Ф-шкалу Т. Адорно, в ходе создания которой данный автор убедительно показал, что из «добропорядочных» обывателей легко «вылупляются» самые что ни есть зверствующие фашисты. А также эксперименты Д. Милгрэма и Ф. Зимбардо, наглядно продемонстрировавшие, что покрывающий зверя тонкий лак культуры (Ницше) обычный человек может утратить за сравнительно короткое время (иногда за минуты!). И легко превратиться в самую что ни на есть обезьяну, убивающую (Милгрэм) или насилующую (Зимбардо) других в силу, как ни фантастически выглядит, банального социального обусловливания возможности проявления своей звериной натуры…

При этом никак не получается объяснить все это некими тяжёлыми условиями существования. Потому что, как показал знаменитый эксперимент «Вселенная-25», мыши, помещенные в райские условия, закончили «фазой Д» или смерти. Натуральным адом, в котором они отказывались размножаться и воспитывать детей (да что там воспитывать – они их просто убивали!..). Практиковали гомосексуализм. Демонстрировали необъяснимо агрессивное поведение. И реально занимались каннибализмом (!) при одновременном изобилии пищи.

Скажите, и это вам тоже ничего и никого не напоминает?

Так что доказательств того, что большинство людей просто зафиксировались на стадии и в состоянии СПЗ (напомню: субъектов промежуточного звена, то бишь наполовину обезьян…) предостаточно. И потому, прекратив данный малоприятный психоанализ (в широком смысле этого слова…), обратимся к главному и излюбленному вопросу всех без исключения ученых мужей: ну почему это так? Почему в общем-то имманентно несчастные и малоэффективные субъекты переходного звена (а именно, тотальная неудовлетворенность всем и вся, и низкая эффективность поведения, деятельности и взаимоотношений, и является, к сожалению, лакмусовой бумажной для определения СПЗ и одновременно как бы клеймом на их «голой заднице» – вне зависимости от того, сколько денег они нахапали или получили в наследство…), ничего не делают для того, чтобы изменить (разумеется, в сторону улучшения…) свой статус-кво (существующее положение). А наоборот продолжают обреченно, тягостно и с ненавистью ко всем и вся существовать в раздраженной неудовлетворенности…

На мой взгляд, причин здесь несколько, но главных только три.

Причина первая, самая очевидная, а значит поверхностная: они не могут измениться. По вполне логичной и реально существующей причине: их психика отягощена и обусловлена. Некачественными (неэкологичными!) картами реальности и неэффективными программами жизнедеятельности. Отчего витальность подобных людей, определяемая, как вы помните, как раз качеством карт и эффективностью программ, оказывается не то чтобы низкой, но уж точно не дотягивающей до уровня принятия серьёзных решений.

Однако, при всей своей видимой обоснованности и обстоятельности причина эта действительно ложная. Потому что, как любят повторять американцы: «Не могу живет на улице не хочу»… И это буквально истина в последней инстанции: абсолютная и неоспоримая. Ибо «Кто хочет – ищет возможности. А кто не хочет – ищет причины».

Так что вторая причина (извините за невольный каламбур) – они просто не хотят меняться. Потому что не видят в том никакого смысла и какой-либо ценности. Чудовищно, но вполне даже закономерно. Именно сейчас все без исключения ключевые понятия этики и нравственности во взаимоотношениях людей оказались пересмотрены в плане имморализма (всё возможно, и всё допустимо) и/или относительной морали (с нами нельзя, а вот с ними всё можно…). Что в эпоху стремительной деградации духовности в контексте потери идеи Бога и ожидающегося посмертного воздаяния за грехи (а ведь не только на Западе, но и у нас в России религия стремительно теряет своё значение…) приводит к тому, что два главных признака подлинной человечности – нравственность и духовность – становятся никчёмными. В полном смысле этого слова: ни к чему не пригодными. Ибо достижение примитивного жизненного успеха – пресловутых материальных благ, чувственных удовольствий, статуса и власти – субъектами промежуточного звена рассматривается исключительно в рамках воинственной (!) безнравственности и бездуховности: вышеописанного манипулятивного стиля осуществления собственной жизнедеятельности. Здесь, конечно же, постарались все: от рядовых обывателей, которым, чем дальше, тем больше начинает нравиться жить под девизом «Хочу, чтобы у меня всё было и чтобы мне за это ничего не было!», до власть имущих, безрассудно «двигающих в массы» идеи вседозволенности, морального релятивизма и двойных стандартов…

Из вышесказанного вытекает и третья причина этакой всеобщей прокрастинации (отказа от решений и действий): они (субъекты переходного звена…) просто не знают как. Ибо арсенал предлагаемых средств и способов изменения себя нынче стал столь велик и многообразен, что, право же, выбор из них является делом довольно-таки затруднительным. Однако буде СПЗ не очень-то любят прилагать серьёзные усилия, из всего набора методов улучшения себя они тупо и привычно выбирают самые лёгкие, а значит, просто не работающие. Ибо самосовершенствование – это очень серьёзное и достаточно долгое дело. И никому ещё не удавалось изменить себя «на раз» и в режиме «два притопа, три прихлопа»… Однако раскусившие простаков переходного звена (а при всей своей манипулятивности СПЗ – это простаки, которыми очень легко управлять…), коммерсанты от эзотерики и психологии с удовольствием и буквально «в лёгкую» «впаривают» им не просто лежалый, но и вообще никуда не годный «товар». Изощренно при том подвергая открытой травле всё и всех, кто пытается реально помочь несостоявшимся людям…

Ну вот, написал всё это, и самому стало жутко. Повеяло такой безысходностью, что враз захотелось отказаться от борьбы за человечность и трусливо сбежать в высшие миры… Однако, если посмотреть на всё это в контексте Интегрального нейропрограммирования, всё сразу как бы светлеет и наполняется перспективой. Потому как в нём как раз и предусмотрено всё, что необходимо для того, чтобы стать полноценным человеком. То есть встать с колен и наконец-то перестать быть воспитанным карликами гигантом.

И только одно здесь «печалит взор». То, что возможностями ИНП пользуются в основном те 20% людей, которые и так куда ближе к людям, нежели к «обезьяньему сословию». А вот остальные 80%, принадлежащие как раз к субъектам переходного звена, предпочитают, в лучшем случае, довольствоваться его (Интегрального нейропрограммирования) объясняющими теориями. Тогда как к главному в ИНП – потрясающе эффективным моделям, методам и психотехнологиям – они как бы даже и не прикасаются. Почему? Да я же уже объяснил! Потому что не могут, не хотят и не знают как. Воспользоваться тем, что само идёт в руки. Забывая при этом, что везение суть удача (возможность), к которой ты оказался готов. А толщина «денежной котлеты» прямо пропорциональна расстоянию между задницей и диваном, на которые так многие привыкли возлегать. Так, может, всё-таки настала пора слезть с оного и слегка пошевелить – нет, не «булками», а мозгами? Ибо воистину «кто, если не ты, и когда, если не сейчас…».

 

Упражнение 1.

  1. Попробуйте, используя модель «Мерседес-SK» описать образы себя, состояния, виды поведения, систему убеждений, а также реакции на определенные объекты и ситуации, которые явственно проявляют вас как субъекта переходного звена (а они у вас точно есть, пусть и в небольшом количестве;
  2. Подумайте о двух вещах:
  • Стоит ли проживать свою человеческую жизнь таким вот обезьяньем способом и образом: особенно с учётом того, что по её итогам вам будет назначена следующая, а вы вряд ли хотите реинкарнироваться в теле шимпанзе или гориллы?
  • Можно ли (возможно ли…) обрести не такую, как у всех (сиречь, хорошую) жизнь, поступая точно так же как все?
  1. Составьте альтернативный набор вышеописанных (образы себя и т.п.) признаков, в максимально доступной для вас степени, отражающих нравственность и духовность.
  2. А убрав все эти отягощения и обусловленности, попробуйте отныне и впредь жить как осознающий себя человек, а не мало что сознающая обезьяна…

 

Упражнение 2.

  1. Теперь и только теперь, очистив и поправив свое восприятие, определите тех из ваших знакомых, которые проявляют признаки субъектов переходного звена.
  2. Распределите их в три группы
  • Безусловных, ярко выраженных СПЗ
  • Умеренных, средне выраженных субъектов переходного звена
  • Слабовыраженных СПЗ
  1. Безусловных СПЗ постарайтесь либо вообще вывести за пределы вашего личного пространства, либо как минимум, переместить их в самую дальнюю её зону (формально-безличный круг общения). И подумайте, а оно вам действительно надо: общаться с этими весьма опасными представителями Homo Sapiens?
  2. Своё общение и взаимоотношения с умеренными субъектами переходного звена сведите исключительно к функционально-ролевому, причём осуществляемому по знаменитым принципам: «Не верь. Не бойся. Не проси». Одновременно попробуйте четко определить, что вам надо от них, а что — им от вас…
  3. Со слабовыраженным СПЗ общайтесь также, как и с истинными людьми: в полном соответствии с бессмертным принципом Д. Карнеги: «Если ты хочешь, чтобы человек стал таким, каким ты хочешь, веди себя с ним так, как если бы он уже таковым и является». Но помните, что для двух пред и вышеупомянутых категорий субъектов переходного звена этот принцип, к сожалению, малоприменим.

 

Упражнение 3.

А теперь просто подумайте о том, не пора ли и вам уже действительно серьёзно начать расти и меняться. Ведь те же свои любимые гаджеты вы меняете и апгрейдите ежегодно! Так почему для себя вы делаете исключение? А что касается вопроса «как именно», то просто приходите к нам в ИНП. И научим. И направим. И взрастим до нового уровня.

Примечание. Но, а если вас прямо сейчас обуяло страстное желание немедленно наказать и – или осудить, автора, дерзнувшего высказать все эти непотребные истины, перечитайте статью ещё раз. А после всё-таки начните с первого упражнения.