Я понимаю, что это весьма нетипичная для меня статья. Потому что касается она психологии власти, в обсуждении которой я, так сказать, ранее замечен не был. Но дело в том, что для того, чтобы нормально жить в этом мире, человеку нужен не один, а три смысла:

— происходящего

— жизнедеятельности и

— посмертия (Космического Бытия).

А я вот, свой недавний материал «В поисках жизненных смыслов» посвятил только одному из них, а именно жизнедеятельности. Но буде мы живем (пока) не где-то Там и Тогда, а непосредственно Здесь и Теперь (причем не столько в физическом мире, сколько в не очень-то и уютной реальности всяких там отношений: политических, экономических и т.п. ), переход к анализу Космических Смыслов без понимания того, что происходит вокруг тебя в этой – земной – жизни, представляется, как минимум, преждевременным… Именно потому в этой статье я попробую разобрать и разъяснить особенности существующих общественно-политических отношений, в которых мы, как раки в кастрюле, варимся все как один.  Да еще и с незаметным, но непрестанным повышением температуры воды…

В силу того, что теорий происходящего нынче хоть пруд пруди, но большинство из них служат только оправданию очередного «негодяйства», в качестве этакой теоретической основы я воспользуюсь теорией элиты В. Парето, блистательно изложенной в этакой конспективной форме в одной из статей весьма уважаемого мною Е. Реутова. Так что, если у кого-то возникнут претензии по поводу далее изложенного, прошу сразу учесть: это не ко мне. Ибо здесь я выступаю всего лишь транслятором и интерпретатором чужих идей, скорее журналистом, чем ученым и идеологом.

Итак, первое, от чего нам здесь надо танцевать как от пресловутой печки, так это не вызывающее особых сомнений положение, по которому политика преимущественно суть борьба за власть (ресурсы, за которые тоже борются как бы же следуют за оной…). В каковой (борьбе) участвуют «три плюс одна» группы лиц, каковые следует подразделить на следующие категории (в сути своей и составляющей так называемое «общество»).

Элита (Э) – некая весьма активная часть общества, имеющая желание и способности управлять и по некоторым (весьма разнообразным…) обстоятельствам УЖЕ находящаяся у власти.

Контрэлита (КЭ) – такая же активная и способная (на все…) часть социума, ЕЩЕ не допущенная во власть (к дележке пирога…).

Антиэлита (АЭ) – не всегда активная (или же активная совсем не там, где надо…) «прослойка», ВСЕГДА выступающая против элиты, но притом, как бы не способная и даже не желающая «вступать во власть» (сиречь, управлять). Хотите верьте, хотите нет, но в данной теории власти, созданной в начале ХХ века (В. Парето умер аж в 1923 году…), в качестве таковых принимаются криминал и… творческая интеллигенция (!).

Массы (М) – индифферентные (и равнодушные…) к управлению и власти субъекты, заинтересованные только лишь в собственном жизнеобеспечении.

«В данном разрезе» (уже знамо, чего…) те же международные отношения представляют собой ничего более, как взаимоотношения национальных элит. В коих мирное сосуществование является кратким и переходящим явлением, ибо древнеримское утверждение «человек человеку волк» вполне приложимо к отношениям между государствами: слабого загрызают, да еще и, так сказать, хором. И как бы ни пытались глубокоуважаемые либералы навести порядок и ввести этакие (хоть какие-то…) сдерживающие структуры, в этой «стае товарищей» (она же «террариум единомышленников»), миром, увы, правят прагматики-реалисты. Живущие, к нашему всеобщему сожалению, по принципу «кто сильнее, тот и прав». Так что чего-чего, а пощады не ждите: в этой реальности слабых и сдавшихся не только убивают, но еще и доедают, так сказать, всем миром…

От международных отношений вернемся к внутренним. Где теперь уже совсем даже понятно, что так называемая политическая жизнь суть борьба элит с контрэлитами «за место под солнцем». В коей масса практически не участвует, а антиэлита привлекается почти исключительно в качестве этакого деструктивного (разрушающего порядок) элемента…

При этом неким генератором развития общества выступает ротация элит. Каковая бывает двух типов (тут, простите, я ввел немного другую терминологию: исключительно истины для). Эволюционная (и вполне даже демократическая) – это когда элита понимает необходимость «освежить собственную кровь» и не препятствует кооптации (включения в свои ряды) представителей контрэлит (оставляя за собой, однако, право на отбор и селекцию кадров…). И революционная – когда эту самую элиту нетерпеливая контрэлита свергает неким насильственным образом. Причем, что любопытно, в этом мире, вовсе не всегда свергают элиту засидевшуюся, зажравшуюся и неспособную управлять. Ровно наоборот: куда как чаще расправляются с вполне еще «годными к употреблению», но по каким-то причинам вдруг ставшими неугодными…

Что еще осталось вам узнать, чтобы смыслы происходящего стали, простите, нестерпимо-понятными? Да то, что принятое нынче деление власти на демократическую и/или тоталитарную, мягко говоря, не совсем адекватно и верно. Ибо еще небезызвестный Аристотель утверждал, что демократии следует противопоставлять не тоталитаризм, а олигархию. При этом демократию он рассматривал как правление бедных (пролетарий в дословном переводе это не рабочий, а просто неимущий…), а олигархию – как правление богатых.

Что же касается конкретной организации власти, то «отец всех наук» предполагал, что таковых наличествует только три.

Монархия, сиречь управление одним человеком, причем неважно, как этот монарх называется: царь, президент, председатель или генеральный секретарь. Важно, однако, то, что любой из этих «единоначальников», может сотворить «окоянство» в виде тирании.

Аристократия – управление (система власти) некоторых привилегированных групп, каковые, однако, ежели их не контролировать, могут запросто превратиться в олигархию.

Полития – подлинная власть народа, имеющая, однако, ну очень сильную тенденцию деградировать в демократию.

Добавлю, что монархия, как форма власти, может опираться либо на пресловутый демос, сиречь народ, либо на аристократию (ну надо же монарху на кого-то опираться!). Так вот, любопытно, что «демократическая монархия» суть то, что у нас уже было. И, например, тот же Иван Грозный, как утверждают авторитетные источники, был весьма любим народом, но ненавидим тогдашними аристократами. Однако после насильственной «вестернизации» России, осуществленной Петром I (которая, кстати, и породила такой любопытный феномен, до сих пор мешающий развитию страны, как западно-ориентированная аристократия), наша многострадальная отчизна перешла на принятую в Европе модель монархии аристократической. После чего судьба еще недавнего Третьего Рима была в общем-то решена: Россия как бы утратила собственную свою душу и навеки осталась с «перебитым хребтом» (кстати, вторая «вестернизация» России, осуществленная М.С. Горбачевым и Ко , привела к точно таким же последствиям…).

Теперь применим все вышеописанное к недавней нашей истории. В коей, как бы ее не кляли нынче, революция 1917 года была и неизбежной, и необходимой. Ибо царский режим Николая II был типичной аристократической монархией, к первой мировой войне превратившейся в монархию олигархическую. И «хруст французской булки» подавляющему большинству россиян был просто незнаком. А большевики предложили им некую политию (напомню: власть народа…), что с учетом, простите, денно и нощно «обсирающей» (не могу подобрать другого слова) царя и царизм антиэлиты было весьма даже благосклонно принято всеми без исключения слоями тогдашнего общества…

Правда, идеализированная полития довольно быстро выродилась в демократию с явными признаками наличия в ней управляющейся аристократии (привилегированных групп тогдашней номенклатуры…). И как выход из нарастающего хаоса вкупе с бардаком произошло… возрождении монархии. В лице Красного Царя, известного миру как Иосиф Виссарионович Сталин. У коего, к сожалению, или к счастью, хватило ума опираться именно на народ, укрощая при том Красную Олигархию и даже заметно сокращая ее численность путем, ну, конечно же, ужасных репрессий…

Однако И.В. Сталин не оставил толкового преемника. И восторжествовавшая при Н.С. Хрущеве номенклатура немедленно отыграла упущенное, после чего благополучно, но во все тяжкие занялась интригами, кумовством и приписками вместо реальных дел и свершений. А дабы ни у кого не было шансов усомниться в правильности нового пути, данная элита уделила особое внимание грандиозному очернению предшествующего периода. Каковую с удовольствием осуществила воспрянувшая духом антиэлита…

Далее до 80-х годов все шло как по маслу. Несколько завравшегося Никиту Сергеевича сменил «бровеносный» Леонид Ильич Брежнев. И казалось даже, что так будет и дальше, а СССР крепок, могуч и как бы даже вечен. Однако прямо внутри брежневской элиты возникла (а как иначе?) соответствующая контрэлита. И с учетом того, что наша номенклатура была уже изрядно недовольна уровнем своей жизни («ЗИЛы» и «Чайки» доставались единицам, а знаменитые черные «Волги» были куда менее комфортабельны, чем рядовые «Мерседесы»…), к власти (едва ли не впервые за всю нашу историю!) пришла антиэлита в лице М.С. Горбачева, А.Н. Яковлева и иже с ними. Каковая, возможно, даже толком не успела понять, что является разменными фигурами в очень большой игре, направленной на уничтожение весьма даже конкурентоспособного Советского Союза (кому именно догадайтесь с трех раз…). И нашлась еще более сильная, но уже контрэлита в лице небезызвестных «прихватизаторов» откровенно западного толка. И власть в России в очередной раз отдали олигархам, но увы — ориентированным не на родную страну, а на желанный заокеанский рай. А буде так, элита эта без всякой застенчивости, хотя и прикрываясь (на всякий случай…) высокими лозунгами, банально разграбила и разрушила страну. Попутно без сопротивления «сдав» ее Западу и оплатив из нашего с вами кармана долги западных стран (по сути, мы их просто спасли от неизбежного кризиса ценой собственного обнищания…).

Вообще-то они (эта самая новая элита…), наверное, где-то действительно верили, что за такое вот примерное поведение их примут, одобрят и обласкают. Но принцип «государство государству волк» никто не отменял. И наиболее дальновидные из власть имущих, почувствовавшие, что дело, так сказать, «пахнет керосином», инициировали смену власти. И на рубеже веков, а заодно и тысячелетий (это ж надо было так подгадать…), у нас в России появился В.В. Путин. Вполне даже национально-ориентированный лидер, который, присмотревшись к происходящему и выполнив некоторые обязательства перед теми, кто его выдвинул и продвинул, начал свою игру. Правила которой в корне отличались от тех, которые были буквально навязаны «побежденной» стране…

Естественно, что это совершенно не устраивало уже вроде как победившую западно-ориентированную элиту (равно как и тех из-за рубежа, кто эту самую элиту ставил и на нее поставил). В результате чего мы получили, вместо чистых лет созидания, годы грязной борьбы за власть с активным привлечением антиэлиты и в полном соответствии с принципом «паровозы надо давить, пока они еще чайники» (нового президента начали шельмовать и демонизировать еще до того, как он что-то сделал или сказал: то есть буквально сразу).

«Задавить» В.В. Путина, однако, не удалось. И, как этапы некого общего замысла, он попытался воссоздать объединение бывших стран распавшегося Союза. В меру сил разобрался с наиболее одиозными из западно-ориентированных олигархов, после чего (буде попытка не очень-то и удалась…) стал создавать уже своих, национально-ориентированных. Начал активно и настойчиво инвестировать в оборону, параллельно пытаясь восстановить суверенитет нашей страны. И даже предпринял некие активные действия (в Крыму и Сирии), дабы заявить о России как о достойном партнере в Большой Игре ведущих стран (терминология Р. Киплинга) …

Разумеется, все эти «вольности» со стороны уже списанного со счетов государства не могли остаться «безнаказанными». И в ответ мы получили проблемную Украину и попытки международной изоляции России. Санкции и санкционные списки, куда внесли (и еще будут вносить) всех тех, кто реально поддерживает возрождение страны. Жесткий и вполне конкретный саботаж тех же майских указов 2012 года и даже просто антигосударственные деяния западно-ориентированной элиты. И, естественно, всемерное и целенаправленное ухудшение экономического положения с целью вызвать недовольство режимом.

Причем противостояние это ныне превысило даже уровень давнишней «холодной войны» (где все-таки было какое-то «танго вдвоем», а не только одна установка на одностороннее удушение…). Но не потому, что мы что-то там неверно сделали или сказали, а оттого, что экономика мира находится сейчас в, мягко говоря, в тупике. Ибо «цвести и пахнуть» капитализм может только тогда, когда ему есть куда развиваться. А в масштабах земного шара развиваться ему уже просто некуда. Если, конечно, не считать чисто случайно набитой полезными ископаемыми 1/6 суши по имени Россия. Каковая почему-то никак не хочет все это просто отдать. А еще и не дает просто забрать: в устроенном по заказу извне политическом хаосе…

Таковы вкратце объясняющие смысл происходящего в общественно-политических и межгосударственных отношениях положения вышеназванных авторов. Каковые я, в силу своей декларируемой аполитичности, просто изложил, старательно избегая всяких там оценок. Выводы же из вышеизложенного делайте сами. Потому что, воистину, правду говорили древние римляне: «умному – достаточно»…